프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 : 가지가 부러졌을 때 - James George Frazer
페이지 정보
작성일 23-08-30 14:37
본문
Download : 프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 가지가 부러졌을 때 - James George Frazer.hwp
Download : 프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 가지가 부러졌을 때 - James George Frazer.hwp( 70 )
프레이져97
프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 : 가지가 부러졌을 때에 대한 글입니다.
2. 비판에 대한 견해
프레이저의 주장에 대하여 제기된 비판을 크게 3가지로 요약하여 살펴보았다. 그러나 Pals는 종교의 기원을 단순히 지적 능력을 가진 개인의 지적 동기에서 찾는 프레이저의 생각에 동의하지 않았다. Evans-Pritchard도 주지주의적(Intellectual) 학설은 종교적 신앙이 어떻게 기원했는가에 대하여 아무런 증거가 없기 때문에 그 지지자들이 생각해 낸 추측이고 일종의 이야기일 뿐이지 아무런 역사(歷史)적 가치를 가지지 못한다고 주장했다. 종교는 ‘지력이 예민한 사람’이 주술 본연의 허위성과 무익성을 인식하고, 자연에 관한 더 진실한 이론(理論)과 자연자원을 활용하는 더 성과 있는 방법을 궁리함으로써 얻게 된 산물이라는 주장을 제기한 것이다.
설명
프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 : 가지가 부러졌을 때 - James George Frazer
순서
(3) 주지주의(Intellectualism)와 개인주의(Individualism)
‘황금가지’ 에서 프레이저는 종교의 기원에 대해 조심스럽게 입을 연다.프레이져97 , 프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 : 가지가 부러졌을 때 - James George Frazer공학기술레포트 ,
,공학기술,레포트
다. 이 장에서는 그러한 비판에 대한 나름대로의 견해를 전개시켜보고자 한다.
(1) 방법론
먼저 프레이저가 방대한 자료(data)더미 속에서…(To be continued )
레포트/공학기술
프레이져에 대한 비판과 그 비판에 대한 반론 : 가지가 부러졌을 때에 대한 글입니다. 또한 프레이저가 역사(歷史)적으로 기록되지 않은 시대의 일을 단지 전설과 습속을 창조적으로 재구성하여 근거로 삼는 것을 비판하였다.
