정보시스템 위험analysis(분석) 을 위한 분류와 평가기준체계 조사
페이지 정보
작성일 24-03-29 21:49
본문
Download : 정보시스템 위험분석을 위한 분류와 평가기준체계 조사.hwp
따라서, 단계 수를 세분화하는 것은 평가결과에 대한 신뢰성을 저하시킬 수 있으므로, 3단계 또는 5단계가 적합하다고 판단된다 문헌[26]에서는 단계 수에 대한 문제를 고찰하였다. 특히, 자산가치, 위협수준, 취약성수준을 등급화 하는 일은 주관적인(또는 서술적인) 기준에 의존해야한다.
다. 3.4 평가스케일의 分析(분석)
조사한 각종 표준, 지침, 도구 및 연구결과들의 측정(measurement)스케일들은 “다양성”으로 표현한다.
▪등급화기준의 다양성: 등급화기준은 서술적, 수치적 또는 다른 속성들의 조합(위험 속성의 경우)으로 되어있다 서술적 기준의 경우, 등급화가 간단하지만 결과의 객관성이 저하된다 수치적 기준의 경우 위험평가대상 기관의 특징을…(투비컨티뉴드 )
Download : 정보시스템 위험분석을 위한 분류와 평가기준체계 조사.hwp( 56 )
순서
레포트/경영경제
up정보시스템위험analysis(분석) 을위한분류와평가기준체계조사
,경영경제,레포트
정보시스템 위험분석을 위한 분류와 평가기준체계 조사에 대한 글입니다.up정보시스템위험분석을위한분류와평가기준체계조사 , 정보시스템 위험분석을 위한 분류와 평가기준체계 조사경영경제레포트 ,
설명
정보시스템 위험analysis(분석) 을 위한 분류와 평가기준체계 조사
정보시스템 위험analysis(분석) 을 위한 분류와 평가기준체계 조사에 대한 글입니다.
▪단계수의 다양성: 위험分析(분석)부문의 경우 각 측정(measurement)대상속성들은 3단계 또는 5단계가 주류를 이루며 일부 data(자료)에서는 10단계(예: PRAM에서의 자산가치)로 定義(정이)한 경우도 있다 단계수가 많아질수록 인접단계간의 분별력이 적어지며 등급화가 어려워진다.
▪단계 명칭의 다양성: 숫자와 단어들을 사용하고 있다 이는 응용분야의 속성 을 반영하려한 시도이지만 궁극적으로는 숫자나 문자는 동일한 의미를 갖는다.
